问题描述
学员询问为何明明使用的是浅拷贝，但是二者的内存地址却是不一样
a= [1,2,3,[1,2,3]]
b== copy.copy(a)
#但是 id(a)!=id(b)
深拷贝浅拷贝简略讲解
可变内存地址，和不可变内存地址
a= [1,2,3,[a,v,c]]
b=a #这个赋值操作实际上是一种浅拷贝
#这时a列表的内存地址：id(a) 其实返回的值是对于[1,2,3,[a,v,c]]这个可变变量的内存地址
即
id(b)!=id(a)
但是
如果我们把a的列表中的数据修改一下：
1. a=[1,2,3,[a,b,c]] b也会变为： a=[1,2,3,[a,b,c]]
2. a=[2,2,3,[a,v,c]] b：a=[1,2,3,[a,v,c]]
浅拷贝实际上也复制内存空间，但因为是浅拷贝，所以只拷贝最浅层的地址，但是为何id(a)和id(b)的值不同，就表明他们的一级指向的内存地址不一样。但是他们在修改时又有时会同步，有时不同步
#解析：
无论是赋值语句=，还是浅拷贝 copy.copy()，在面对不可变数据时和面对可变数据时的操作时不一样的。
如果 a=1 ,b=a 那么id(a)==id(b)，这是因为对于变量a的内存空间是指定的，即其值存放在一个内存地址。但是对于 a=[1,2,3,[4,5,22]]来说列表是一个可变变量，其内存地址是不固定的，怎么说呢，
实际上这个内存地址里存放的不是数据本身，而是指向数据的内存地址位置：
#对于列表而言
id(列表)里面放的不是数据，而是数据的位置，当然了也不全是，比如列表里的不可变变量：1,2,3这类的东西，放的则是数据本身，然后对于列表里的[4,5,22]，存放的则是这个列表的内存地址，然后这个列表里存放的又是一层嵌套了。
然后如何解释为啥id(a)和id(b)不一致，因为对于浅拷贝来说，如果是拷贝可变变量，那么并没有一个统一的盒子，即最外层的盒子是是需要系统新建一个的，比如说a= [1,2,3] 相当于有个盒子A，里面装着三个地址：1:存放数据的地址,2:存放数据的地址，3:存放数据的地址（什么叫存放数据的地址，就是这个地址里放的是终点，而不是下一关），然后 对于b来说，浅拷贝，并不会直接复制盒子A，而是只是复制盒子A里的东西，即会新建一个盒子B，里面装着同样的三个地址：1,2,3。
然后这三个地址指向的是各自的终点房
那么如此，便解释了为何id(a)和id(b)不一样，因为不是同一个盒子
然后我们来解释为何修改列表：a=[1,2,3,[4,5,6]]->[2,2,3,[4,5,6]]数据却没有同步修改。
因为当我们做出上述修改后，因为修改的是不可变量，所以所作的操作并非将1的终点房里的东西进行替换，而是替换存放在列表里的指路地址，将其替换为指向不可变变量2的地址。但是这种替换会发生在列表b中吗？很明显不会，因为同步修改的本质并非是因为在对a做出修改时，对b也做出同步修改，(而是对他们当前地址指向的更深层的关联) 额，这个不好说，我们就先放到下面来说：
刚刚我们已经讨论过了，为啥替换不可变量1为2时，为何b不会同步修改。
因为a做出的修改是替换当层的指向路径。
原本来说，浅拷贝后，他们的路径指向为：
A->
x1->1
x2->2
x3->3
B->
但是在修改后：
X2->2
A-> X2->2
X3->3
因为我们知道B里面存放的东西没有发生变化
X1->1
B-> X2->2
X3->3
这时，二者的值自然就不一样，B自然没有被"同步修改"
这里解释了为啥修改[1,2,3]->[2,2,3]没有同步修改
# 接下来就是为啥这样又会同步修改：[1,2,3,[1,2,3]]->[1,2,3,[2,2,3]]
X1->1
A->X2->2
X3->3
X1->1
Xn1-> X2->2
X3->3
X1->1
B->X2->2
X3->3
X1->1
Xn1-> X2->2
X3->3
然后修改A [1,2,3,[1,2,3]]->[1,2,3,[2,2,3]]
X1->1
A->X2->2
X3->3
X2->2
Xn1-> X2->2
X3->3
对于B来说
X1->1
B->X2->2
X3->3
X2->1
Xn1-> X2->2
X3->3
为社么这次B却能一样修改，就是因为对于A来说是修改了xn1里放的值，对于B来说，它不关心xn1里有什么，它只知道它有个去xn1的地址，那么它最终也会读取xn1里的数据，这时如果你修改了xn1里放的值，则当B前往Xn1拿数据时就会拿到Xn1目前的值。
这就是为何数据会同步修改。